淺談3v3中左右邊鋒擺放的運籌帷幄——不若從結(jié)算順序談起

　　韓旭在左右分析的文章中，提出了一個相當(dāng)經(jīng)典的模型：華佗黃蓋郭嘉/黃蓋郭嘉華佗。由于黃蓋占據(jù)主公位或前鋒位的不同，華佗跟著變換位置。這樣的擺放方式相對于左右邊鋒倒置而言具有一些細(xì)節(jié)優(yōu)勢：當(dāng)黃蓋于回合內(nèi)苦肉至瀕死求桃狀態(tài)后，華佗位于求桃順序的最后一位，郭嘉的桃子將充分發(fā)揮作用。而倘若華佗在求桃順序中位于郭嘉前位，當(dāng)華佗的最后一個明桃打出后，黃蓋一般情況下將不敢繼續(xù)苦肉，那么郭嘉手中的牌即使都是桃子，也發(fā)揮不了作用了。

　　之后由這個模型開始分析，韓旭提出了關(guān)于求桃與邊鋒位置跟多的結(jié)論：需要優(yōu)先打出桃子的武將(周瑜、陸遜等)位于求桃前位(左)，容易得到桃子的武將(孫權(quán)等洗牌能力強的武將、張遼)位于求桃后位(右)。

　　對此，我個人認(rèn)為黃蓋模型以及前一個結(jié)論都是完全正確和精彩的，而后一個結(jié)論則有待商榷。

　　不妨也提出一種簡單二人模型：我方張角張遼兩名武將，兩人手中都有存桃，但都沒有明桃。此時，張角瀕死，倘若張角位于求桃順序前位，后位沒有明桃的情況下勢必會自己吃掉桃子，之后到自己回合行動后保持1血1手牌過。假如換一種順序呢?張遼位于前位喂出了存桃，之后張角在自己回合成功回到2血，持有兩張手牌結(jié)束回合。

　　事實上相對于黃蓋模型，這里會存在不同的原因在于兩點：一則黃蓋模型中的黃蓋在回合內(nèi)求桃，而非對手回合內(nèi)，二則黃蓋求桃可控并且極端，可以并且要求把團隊所有桃子盡量應(yīng)用于一波。這種特殊性質(zhì)的求桃方式與多數(shù)情況還是不同的。如此看來，我們是否可以得出一個結(jié)論：容易得到桃子的武將，應(yīng)該置于求桃前位，這樣將在一些情況下充分利用桃子，使手牌型武將更容易得到發(fā)揮，畢竟?jié)M手桃子也是沒法給殘血不瀕死隊友使用的。血量決定回合結(jié)束手牌上限，血量對手牌型武將至關(guān)重要。1血張角+滿手桃子的張遼，不得不說是一個悲劇。

　　討論到這里尚沒有結(jié)束，就當(dāng)我對容易得到桃子武將應(yīng)該置于求桃前位的結(jié)論相當(dāng)確定的時候，自己給自己提出了一個疑問：難道存有桃子的周泰+1血張遼，就不是悲劇了么?假如瀕死的是張遼呢，同樣沒法借助張角的非明桃回到2血，就算張遼不是手牌型武將吧，多存一殺一閃，畢竟也是好的。

　　那么，難道說之前所得出的結(jié)論全都是毫無意義的么?

　　只是需要補充一個前提罷了。原來，關(guān)于求桃的前鋒擺放順序問題，注定與嘲諷有關(guān)。

　　簡要來說，一個容易得到桃子的武將，倘若在嘲諷關(guān)系設(shè)置并不合理的陣容中同時作為過于嘲諷的單一個體(比如司馬郭嘉張遼這類陣容中的張遼)，那么必然會遭到慘無人道的集火，此時這個武將理應(yīng)擺放在求桃后位以求得更多“回到二血”的機會。而當(dāng)這類武將在陣容中嘲諷程度與其他武將相比相當(dāng)或者相對較低的情況下，之前得出的“容易得到桃子的武將應(yīng)該優(yōu)先置于求桃前位”的結(jié)論仍舊正確。

　　那么總結(jié)來看，關(guān)于求桃存桃嘲諷以及左右邊鋒擺放問題，結(jié)論如下：

　　高嘲諷武將優(yōu)先置于后位(右)，不具有突出嘲諷同時容易得到桃子的武將優(yōu)先置于前位(左)，需要盡快打出桃子的武將優(yōu)先置于前位(左)，黃蓋模型比較特殊，要求榨干郭嘉的存桃，屬于一個特例，從黃蓋回合看華佗需要位于求桃后位(左)。

　　3.感同身受——Aoe的逆襲

　　◆普牌的變體規(guī)則南蠻入侵 指定目標(biāo)為對除你以外的所有角色使用,但出牌(殺)順序由出南蠻入侵的玩家指定(順時針或逆時針)萬箭齊發(fā) 指定目標(biāo)為對除你以外的所有角色使用,但出牌(閃)順序由出萬箭齊發(fā)的玩家指定(順時針或逆時針)桃園結(jié)義 指定目標(biāo)為所有角色. 但加血順序由出桃園結(jié)義的玩家指定(順時針或逆時針) (同核心規(guī)則)五谷豐登 指定目標(biāo)為所有角色,但挑選牌的順序由出五谷豐登的玩家指定(順時針或逆時針)